La sonnette d’alarme sonne : Analyse de cas typiques de Consignation/Consignation (LOTO), renforcement de la ligne de défense de la sécurité industrielle
Dans le secteur de la production industrielle, les opérations de maintenance et de réparation des équipements sont des étapes cruciales pour assurer une capacité de production stable. LOTO, ouVerrouillage/étiquetage, en tant que mesure de sécurité essentielle pour contrôler les énergies dangereuses et prévenir les démarrages accidentels, constitue la « dernière ligne de défense » pour protéger la vie des travailleurs. Cependant, en réalité, de nombreuses entreprises continuent de négliger les réglementations LOTO et de ne pas mettre en œuvre les procédures opérationnelles, ce qui entraîne des accidents fréquents, causant non seulement des victimes et d'énormes pertes économiques, mais jetant également une ombre indélébile sur le développement de l'entreprise. Cet article analyse plusieurs études de cas LOTO de l'industrie, approfondit les raisons sous-jacentes des accidents et extrait des points de conformité pratiques, fournissant ainsi une référence aux entreprises industrielles pour construire une ligne de défense de sécurité.
I. Avertissement tragique : accidents mortels causés par des omissions du LOTO
La valeur fondamentale deVerrouillage/étiquetageconsiste à isoler physiquement et à marquer clairement l'équipement pour le placer dans un état "zéro-énergie", évitant ainsi un démarrage accidentel ou une libération d'énergie lors de la maintenance et de la réparation. Cependant, chaque fois que le processus LOTO est négligemment omis ou que les procédures opérationnelles ne sont pas mises en œuvre, cela peut conduire à des tragédies irréparables. Les quelques cas typiques suivants méritent une réflexion approfondie de la part de l’ensemble du secteur.
Premier cas : Accident de maintenance d'un réservoir d'azote dans une usine chimique - Étiquettes de verrouillage/étiquetage manquantes ayant entraîné la mort par suffocation, procédures chaotiques, dangers cachés
En 2021, lors d'une opération de maintenance d'un réservoir d'azote dans une usine chimique, le personnel de maintenance n'a pas suivi la procédure LOTO, n'a pas verrouillé physiquement la vanne d'alimentation du réservoir d'azote, ni accroché le panneau d'avertissement « Maintenance en cours, ne pas démarrer », informant seulement verbalement l'opérateur sur place de suspendre l'approvisionnement. Au cours de l'opération, l'opérateur inconscient a ouvert par erreur la vanne d'alimentation et de l'azote à haute pression-s'est immédiatement précipité dans l'espace isolé, entraînant la mort immédiate de deux membres du personnel de maintenance dans le réservoir. L'enquête a révélé que l'enregistrement du label LOTO de cette entreprise manquait à plus de 50 % et que la surveillance quotidienne de la sécurité était pratiquement inexistante.
Par coïncidence, en 2022, une autre usine chimique n'a pas réussi à mettre en œuvre la procédure LOTO, provoquant un démarrage accidentel de l'équipement, entraînant des blessures à trois employés et des pertes économiques directes d'environ 2 millions de yuans. L’entreprise a non seulement dû faire face à d’énormes indemnisations, mais elle s’est également retrouvée dans une situation difficile de poursuites judiciaires, la réputation de sa marque étant gravement endommagée. Le point commun de ces accidents est que l'entreprise n'a pas mis en place un processus LOTO complet, que les enregistrements LOTO n'ont pas été normalisés, que la responsabilité n'a pas été mise en œuvre, que les employés avaient une faible conscience de la sécurité et qu'ils ont remplacé l'opération LOTO standardisée par des « instructions orales », ce qui a finalement payé un lourd tribut.
Deuxième cas : Accident mécanique dans une entreprise concrète - Surveillance de la gestion de l'externalisation, absence de responsabilité LOTO
Le 23 mars 2024, un accident mécanique général s'est produit à Zhuhai Zhenye Concrete Co., Ltd., entraînant un décès et des pertes économiques directes de 1,3 million de yuans. L'enquête sur l'accident a déterminé que la raison principale était la violation des procédures d'exploitation, et l'une des principales raisons était que l'équipe de maintenance externalisée n'avait pas mis en œuvre la procédure LOTO. La société Zhenye a sous-traité la maintenance et la réparation des équipements de production à Zhuhai Chuangbo Automation Co., Ltd., bien qu'elle ait signé un accord de production de sécurité, elle n'a pas clairement défini les responsabilités spécifiques pour l'exploitation LOTO, ni organisé de formation LOTO systématique pour le personnel sous-traitant.
Au moment de l'accident, le personnel de maintenance externalisé effectuait la maintenance de l'équipement de production de béton alors qu'il n'avait pas verrouillé l'alimentation électrique de l'équipement et n'avait pas accroché le panneau d'avertissement. L'équipement a démarré accidentellement, provoquant l'écrasement de l'opérateur par la machinerie. Cette affaire a révélé les failles dans la gestion de l'unité d'externalisation - ignorant la formation LOTO et-la supervision sur site du personnel d'externalisation, sans inclure la responsabilité LOTO dans le système de gestion de la sécurité de l'externalisation, ce qui a entraîné l'annulation du principe « qui opère, qui est responsable » et a finalement conduit à une tragédie.
